Безумное нападение Амнистии на военную кампанию США против ИГИЛ


Международная Амнистия выпустила необычно идиотскую атаку на кампанию против ИГИЛ под руководством США. Сосредоточившись на вытеснении ИГИЛ из своей бывшей столицы в сирийской Ракке, Amnesty утверждает, что коалиция использовала несоразмерную силу и незаконно убила гораздо больше мирных жителей, чем это допускает.

Но Amnesty неправа. В его отчете показана плохая методология, почти нулевое понимание боевых реалий и отсутствие рассмотрения жизнеспособных альтернатив.

По первому показателю, методологии, «Амнистия» опирается на показания свидетелей, анализ изображений мест забастовок коалиции и анализ сообщений в социальных сетях. , Но «Амнистия» не дает никаких указаний на то, что она тщательно проверяла сообщения свидетелей, и совершенно не может определить, находился ли персонал ИГИЛ в местах забастовок, которые он определяет как гражданские. Хотя он предлагает поверхностное наблюдение, что ИГИЛ использует человеческие щиты, это только поверхностное наблюдение. Это небольшая проблема, потому что ИГИЛ не просто использовало живые щиты в Ракке, оно овладело искусством делать это. Ценные лидеры ИГИЛ будут регулярно окружаться гражданскими лицами.

Как насчет использования социальных сетей? Ну, любой, кто использовал Twitter, должен знать, что то, что вы видите на этой платформе, может быть не полной правдой. Предполагая обратное, методология оценки Amnesty имеет сходство с абсурдно некорректным 2006 Lancet исследованием, в котором использовалась кластерная выборка (не очень хорошая идея в зоне военных действий), чтобы предположить, что более 2% населения Ирака было убито с тех пор в марте 2003 года началось вторжение в США.

Но это амнистия рассматривает боевую реальность, где этот доклад действительно проходит через зеркало. Чиновник Amnesty Донателла Ровера признает BBC, что ИГИЛ «снайперы и мины превратили город в смертельную ловушку», но добавляет, «многие из [coalition] бомбардировок были неточными, и десятки тысяч артиллерийских ударов были беспорядочными, поэтому Неудивительно, что они убили и ранили многие сотни мирных жителей ».

Это не соответствует действительности.

Подавляющее большинство ударов с воздуха по Ракке были JDAM, или« умная бомба »была включена. Кроме того, эти забастовки были бы санкционированы только после конкретной идентификации персонала ИГИЛ на целевом участке или после продолжительного анализа сигнатур операций ИГИЛ на этом сайте. Даже тогда процесс санкционирования этих ударов очень интенсивен. Военные юристы и командиры США в конечном итоге отклоняют подавляющее большинство заявлений о проведении забастовки. «Амнистия» утверждает, что «[h] силы коалиции, проводившие надлежащий надзор перед тем, как нанести удар, могли бы пощадить много гражданских лиц». Но это смешно, и у «Амнистии», конечно, нет информации, чтобы это утверждать. Гораздо более вероятно, что если бы коалиция действовала так, как того хочет Амнистия, ИГИЛ могло бы по-прежнему контролировать город.

Утверждение Амнистии о том, что артиллерийские удары коалиции были "беспорядочными", еще более абсурдно. Как сообщает The Drive в ходе операций морской артиллерии против Ракки во время сражения часто использовались управляемые боеприпасы на их гаубичной системе M777. Амнистия игнорирует это. Амнистия также игнорирует, как артиллерия используется вооруженными силами США. Потому что он не используется "без разбора", как Башар Асад использует его против сирийских гражданских лиц. Вместо этого артиллерия направляет на цель военных передовых наблюдателей, а затем корректирует при необходимости. Это иногда неточно? Да, это война. Это без разбора? По определению нет.

Это приводит нас к последней проблеме здесь: жизнеспособные альтернативы. Подавляющее большинство воздушных или артиллерийских ударов по ИГИЛ в Ракке подпадали под два критерия: ведение огня по наземным силам и разрушительный огонь по стационарным целям с учетом уменьшения потерь среди гражданского населения. И наоборот, если бы коалиция приняла боевую доктрину Амнистии, силы специальных операций коалиции и их союзники по сирийским демократическим силам сражались бы без огневой поддержки. Среди жестоких городских сражений погибли бы еще многие. Кроме того, эффективное перемещение ИГИЛ из Ракки также было бы значительно задержано. Является ли это более нравственным выбором, чем тот, который сделал коалиция? Я бы предположил, что это явно не так.

Проще говоря, Amnesty не приблизилась к тому, чтобы доказать свое центральное утверждение о том, что «коалиция нанесла удары, которые могут нанести чрезмерный ущерб гражданскому населению, и не смогла провести различие между военными целями и гражданскими лицами». Это еще одна хитовая работа левой группы, которая не уважает ни военных США, ни моральные задачи которые она выполняет. Действительно, это подарок для пропагандистов ИГИЛ.

Жми «Нравится» и получай только лучшие посты в Facebook ↓

Безумное нападение Амнистии на военную кампанию США против ИГИЛ