Пасхальные взрывы на Шри-Ланке: был ли необходим запрет на социальные сети? | Шри-Ланка


После скоординированных взрывов церквей и отелей в Шри-Ланки в пасхальное воскресенье погибли более 250 человек, правительство Шри-Ланки быстро сделало то, что сейчас делают многие правительства во времена кризиса: оно упомянул угрозу дезинформации и временно отключил социальные сети.

Но существуют сложные дебаты о преимуществах закрытия социальных сетей по сравнению с затратами. Миллионы людей не могут связаться с друзьями и семьей, потому что в Шри-Ланке социальные медиа-платформы — это сам интернет. И такова онлайн-зависимость от Facebook или WhatsApp.

Сначала были «десятки сообщений WhatsApp через различные группы, пытающиеся выяснить, что произошло», — говорит Дарша Джегатисваран, директор по исследованиям Центра Адаяалам.

Но затем, «около полудня один за другим прекратил работу WhatsApp, Facebook не загружался, Instagram не было, а также YouTube и Snapchat», добавляет Налака Гунаверден, автор и аналитик СМИ. «Платформы социальных сетей больше не работали».

У всех есть VPN в стране … Так что я не уверен в эффективности блока в контексте, где VPN широко обсуждаются и обсуждаются.

Санжана Хаттотува, основатель Groundviews [19659007ВтечениешестичасовпослескоординированныхвзрывовповсейШри-ЛанкепредположительноместнойгруппойкотораяпообещалапреданностьИсламскомуГосударствуИрака и Леванта ( ИГИЛ или ИГИЛ), закрытие социальных сетей произошло в действие.

Помимо вопроса о том, отвечает ли блокировка социальных сетей общественным интересам, стоит вопрос о том, насколько эффективны блокировки. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что отключение социальных сетей мало помогает для проверки распространения дезинформации, особенно в такой технологически продвинутой стране, как Шри-Ланка, где широко распространено использование VPN — виртуальных частных сетей.

«В стране у всех есть VPN. ", объясняет Санжана Хаттотува, основатель Groundviews. «Итак, первое, о чем люди говорят, когда получают подсказку о том, что правительство пытается заблокировать социальные сети, — это то, какие VPN вы должны загрузить и что вы должны сделать это немедленно. Поэтому я не уверен в эффективности блокировать в контексте, где VPN широко обсуждаются и обсуждаются ".

Шри-ланкийцы были бы менее зависимы от социальных сетей, если бы они больше верили в основные новостные издания. Но они этого не делают. Назовите это эффектом Раджапакса.

Махинда Раджапакса был президентом страны с 2005 по 2015 годы. Под его наблюдением журналисты сталкивались с сильным давлением со стороны правительства, а некоторые платили за свою работу своей жизнью. В 2009 году «Репортеры без границ» обвинили президента и государственные СМИ в разжигании ненависти и насилия в отношении журналистов. Вот почему все больше ланкийцев обращаются к социальным сетям, чтобы получить доступ к информации.

Предполагалось, что блокировка Шри-Ланки в социальных сетях уже преодолена. Но в пятницу президент Майтрипала Сирисена сказал, что там по-прежнему слишком много дезинформации, и если платформы не смогут ее контролировать, они могут быть полностью запрещены.

При объявленном чрезвычайном положении правительство также имеет право подвергать цензуре основные новостные издания. Далеко не видя конца дезинформации, шри-ланкийцы остались в нехватке информации.

Авторы:
Налака Гунавардене — автор и аналитик СМИ
Санжана Хаттотува — основатель Groundviews
Юдханджая Вижератне — автор и исследователь
Дхарша Джегатисваран — директор по исследованиям, Центр Адаяалам

Источник: Аль Джазира

Жми «Нравится» и получай только лучшие посты в Facebook ↓

Пасхальные взрывы на Шри-Ланке: был ли необходим запрет на социальные сети? | Шри-Ланка