Планирование войны в Иране очень отличается от мобилизации для войны в Иране


Генералы, офицеры и сотрудники по политическим вопросам, стучащие в офисах и готовящие военные планы, не являются чем-то новым в Пентагоне. У вооруженных сил США есть план действий на любой случай, о котором вы только можете подумать, от неожиданного вторжения России в Прибалтику до внутреннего краха венесуэльского правительства. Итак, мы все должны принять последний отчет в New York Times о гипотетическом американском военном нападении на Иран с учетом этого контекста.

Планы мобилизации — это одно. Но действовать по этим планам и мобилизоваться на войну — это совсем другое. В этом нет двух способов: военная операция США в Иране при отсутствии реальной и прямой угрозы национальной безопасности для Соединенных Штатов, их персонала или граждан в регионе — это само определение безрассудства.

Дело не в том, что США не одержат победу в конфликте с Ираном. Условно говоря, регулярные иранские военные и более элитный Корпус стражей иранской революции не соответствуют вооруженным силам США. Дело скорее в том, что затраты, связанные с военными действиями, значительно перевешивают любые выгоды, которые Вашингтон получит. Проблемы, которые Иран ставит перед регионом, не могут быть решены с помощью бомбардировок или потопления флота КСИР под Персидским заливом.

В военном отношении у Тегерана есть варианты. Он может нанести ответный удар через доверенных лиц или тактических партнеров во многих странах с определенной долей вероятности отрицания. Хезболла в Ливане, хуситы в Йемене, палестинские боевики в Газе, шиитские боевики в Ираке и Сирии, талибы в Афганистане — Тегеран сможет использовать все или хотя бы некоторые из этих групп в качестве формы давления в случае Джон Болтон, как бомбардировочная кампания. При таком сценарии десятки тысяч американских солдат, дислоцированных на Ближнем Востоке, фактически ограничивают гибкость Вашингтона и увеличивают риск; чем больше войск США вводит в регион, тем больше целей у Ирана.

Конечно, ничего из этого не является новым. Отношения между Ираном и доверенными лицами изучались региональными учеными и аналитиками в течение десятилетий. Тегеран может быть слабой силой по сравнению с Соединенными Штатами, но это не значит, что он не пойдет на войну.

Однако, относительно новым является человек, который сидит в Овальном кабинете. В отличие от предыдущих президентов США, Дональд Трамп, по-видимому, рефлексивно настроен против проникновения США на Ближний Восток. Он отшатывается при мысли о том, чтобы потратить еще несколько триллионов долларов и пожертвовать еще несколькими тысячами американских жизней ради выгребной ямы, которой стал этот регион — место с множеством неразрешимых проблем (этнический конфликт, хищническое правительство, джихадисты, необъяснимые ополченцы и ноль). конкуренция между государствами) и несколько простых решений. Это именно то, против чего Трамп проводил кампанию, и эта проблема нашла отклик у многих американцев, которые устали тратить так много ресурсов в театре, который кажется невосприимчивым к каждой дозе лекарств.

Профилактическая атака на Иран Конечно, это будет нарушением этого предвыборного обещания президента, который любит напоминать американцам, что, в отличие от других политиков, он фактически делает то, что говорит. Стратегически нападение на Иран было бы катастрофой, отделяющей США от своих союзников и партнеров и открывающей Ящик Пандоры, который развернул бы новый набор кризисов. Но такая акция также не будет политически выгодной; действительно, это укрепило бы убеждение многих в комментарии в том, что Трамп не отдает приказы, а скорее следует им из своих более ястребих советников по национальной безопасности.

Лучший способ предотвратить это — прекратить свистеть мимо кладбище Прежде чем напряженность в отношениях с Ираном станет еще сильнее, президент Трамп должен серьезно пересмотреть свой курс действий. Провоцирование Ирана в конфликте или его запуск в одностороннем порядке никому не нужны. Это особенно верно для Соединенных Штатов, страны, которая должна работать над перебалансировкой своего силового положения после почти двух десятилетий дорогостоящих и контрпродуктивных военных обязательств в регионе. ]) является участником конфиденциального блога Washington Examiner's Beltway. Его мнения принадлежат ему.

Жми «Нравится» и получай только лучшие посты в Facebook ↓

Планирование войны в Иране очень отличается от мобилизации для войны в Иране