Правительства спешат регулировать интернет. Пользователи могут в конечном итоге заплатить цену


«Я заявляю, что глобальное социальное пространство, которое мы создаем, естественно не зависит от тираний, которые вы намереваетесь навязать нам», — написал он. «У вас нет морального права управлять нами, и у вас нет никаких методов принуждения, у нас есть истинная причина бояться».

Барлоу, который умер в прошлом году был более склонен к цветочной прозе, чем многие его современники, но его заявление отражало широко распространенное убеждение, что Интернет — это нечто особенное, где традиционные правила и нормы не — и не мог — применить.

В течение многих лет это либертарианское мышление было руководящей философией Силиконовой долины, поскольку технические фирмы настойчиво отталкивали любые попытки регулировать их или контролировать поведение людей в Интернете. Удобно, что отсутствие регулирования позволило им создать огромные монополии и получать огромные прибыли.

Сегодня Силиконовая долина сталкивается с негативной реакцией. На фоне повсеместного беспокойства по поводу фальшивых новостей, влияния на кампании, кибербезопасности и обмена насильственным и экстремистским контентом все больше и больше стран стремятся обуздать большие технологии.

Регламент регулирования

На прошлой неделе, после двухдневных обсуждений и протестов критических законодателей, экспертов отрасли и правозащитных организаций, Австралия представила новое законодательство в ответ в новозеландской резне в Крайстчерче, большая часть которой транслировалась в Интернете. В соответствии с законами интернет-фирмы, такие как Facebook и Google, будут вынуждены удалять контент с применением насилия или подвергаться огромным штрафам и даже тюремному заключению.
В то время как Австралия имеет историю чрезмерного роста, когда дело доходит до регулирования интернета — план по созданию черного списка был заброшен в 2010 году на фоне широко распространенной критики — страна ни в коем случае не одинока в последнем стремлении к усилению контроля.

В понедельник правительство Великобритании предложило новые полномочия по борьбе с насильственным контентом, фальшивыми новостями и вредными материалами. Как и в Австралии, эти правила будут налагать обязательства на веб-компании и дают недавно созданному интернет-регулятору возможность штрафовать и блокировать сайты.

«Для нас очевидно, что саморегулирование среди технологических компаний не было достаточным, и теперь необходимы действия в форме регулирования», — заявил Джереми Райт, государственный секретарь Великобритании по вопросам цифровых технологий, культуры, СМИ и спорта написал в части для Мнения CNN . Он пообещал возложить на технические компании ответственность за «борьбу с вредоносным контентом и деятельностью в Интернете».

«(Мы) повысим ответственность технологических компаний за размещаемый ими контент и установят более жесткие требования к платформам для принятия активных мер против терроризма и сексуальной эксплуатации детей». эксплуатация и злоупотребления ", добавил Райт.

В США, где технические фирмы больше всего выиграли от десятилетий сочувственного законодательства и конституционной защиты свободы слова, есть призывы к аналогичным действиям.

В воскресенье кандидат в президенты от Демократической партии Эндрю Ян предложил создать новостного и информационного омбудсмена, «обладающего полномочиями штрафовать вопиющих корпоративных правонарушителей».

«Нам нужна надежная свободная пресса и обмен информацией. Но мы должны признать реальность того, что поддельные новости и дезинформация, распространяемая через социальные сети, угрожают подорвать нашу демократию и могут сделать невозможным принятие гражданами обоснованных решений на основе общего доступа. фактов ", сказал Ян в заявлении. «Это особенно проблематично, учитывая, что иностранные субъекты, в частности Россия, намерены нанести нам вред и извлечь выгоду из нашей свободы информации. Мы должны начать отслеживать и наказывать плохих актеров, чтобы дать решительным журналистам шанс выполнить свою работу».

В то же время в Сингапуре новый закон против фальшивых новостей сделает незаконным распространение «ложных утверждений о фактах», когда эта информация «наносит ущерб» безопасности Сингапура, общественной безопасности, «общественному спокойствию». «или о« дружественных отношениях Сингапура с другими странами », среди множества других тем.

Свобода слова касается

Мало кто будет отрицать, что существуют серьезные проблемы с Интернетом, и что правительственные действия необходимы, чтобы исправить их.

«Несмотря на то, что Интернет создал возможность, предоставил возможность маргинальным группам высказаться и облегчил нашу повседневную жизнь, он также создал возможность для мошенников, предоставив голос тем, кто распространяет ненависть и облегчает совершение всех видов преступлений», — сказал он. Тим Бернерс-Ли, изобретатель Всемирной паутины, написал в прошлом месяце о 30-летии технологии. Даже основатель Facebook Марк Цукерберг призвал к более строгому регулированию.

Но, хотя многие из проблем возникли в результате неприемлемого подхода правительств к большим технологиям, многие из предложенных — или, в случае с Австралией — принятых законов — на самом деле предоставляют компаниям больше полномочий по контролю содержания.

Это можно рассматривать как подход «ты сломал его, ты исправляешь», но существует риск того, что платформы, на которые не распространяются такие же обязательства по защите свободы слова или выражения, как правительства, в конечном итоге удаляют что-нибудь политически чувствительное.

Так обстоит дело в Китае, где частные технологические фирмы осуществляют большую часть интернет-цензуры. Поскольку закон содержит лишь расплывчатые указания относительно того, что необходимо контролировать, и в то же время несет большие штрафы за неспособность сделать это, компании, как правило, допускают цензуру — ситуация, которая усугубляет и без того строгий контроль страны над речью.

«Регулирование интернета нуждается в спокойном, основанном на фактах подходе, который защищает свободу выражения, а не подрывает ее», — сказала Джой Хиваринен, руководитель отдела защиты лондонского индекса цензуры.

Индекс заявил, что предлагаемая «обязанность соблюдать осторожность» для интернет-компаний в соответствии с британским законодательством может создать «сильный стимул для онлайн-платформ ограничивать и удалять контент».

Уже пользователи, которые находят свой контент или страницы, удаленные из социальных сетей, имеют ограниченную возможность обжалования. Активисты, особенно в политических кругах, выразили обеспокоенность тем, что это может привести к усилению маргинализации голосов меньшинств или диссидентов.
«Вынуждение компаний регулировать контент под угрозой уголовной ответственности может привести к чрезмерное удаление и цензура, так как компании стараются изо всех сил избегать тюремного заключения для своих руководителей или огромных штрафов за свой оборот », — сказала группа свободы интернета Access Now о новых австралийских законах . «Также вызывает беспокойство тот факт, что законопроект может побудить онлайновые компании постоянно проводить опрос пользователей интернета, требуя принятия упреждающих мер для общего мониторинга контента, что будет ударом по свободе слова и конфиденциальности в Интернете».

Интернет не зависит от национальных правительств. Факт, который они совершенно четко прояснили за десятилетия, прошедшие после того, как Джон Перри Барлоу выпустил свое заявление.

Но он также не свободен от регулирования и контроля частных компаний. И поскольку регулирующие органы во всем мире пытаются решить проблемы, которые помогло создать их собственное бездействие, риск состоит в том, что их мощь и мощь больших технологий возрастают — за счет обычных пользователей.

.

Жми «Нравится» и получай только лучшие посты в Facebook ↓

Правительства спешат регулировать интернет. Пользователи могут в конечном итоге заплатить цену