Что демократы могут извлечь из неудачи Конгресса — Кварц


Нарендра Моди, индуистский премьер-министр Индии, бросил вызов ожиданиям, когда он выиграл свои вторые выборы с еще большим оползнем, чем первые. Он сделал это за счет партии Конгресса Индии, которая проводила кампанию на светской и плюралистической платформе.

Оказывается, националистическое послание Моди и его Партии Бхаратия Джаната (БДП) чрезвычайно популярно среди избирателей. Это было крупное поражение — второе по счету — для более либеральной индийской партии Конгресса. Это горькая потеря, которая пришла со многими уроками, которые демократы в Соединенных Штатах были бы мудрыми, чтобы учесть.

Партия Махатмы Ганди и Джавахарлала Неру, Конгресс была основана в 1885 году. Она сыграла ключевую роль в борьбе за Независимость Индии. До 2014 года он возглавлял правительство почти четыре раза, и в то же время никогда не занимал менее 114 мест. Затем пять лет назад избиратели сократили свою власть до невообразимых ранее 40 мест. На этот раз он выиграл всего 52 места. Это даже не соответствует минимуму, необходимому для руководства оппозицией.

Политика в Индии традиционно была ориентирована на экономику. На этот раз, однако, Моди и поддержка BJP индуистского национализма заняли более видную позицию, чем в предыдущих кампаниях, используя напряженность в отношениях с Пакистаном, чтобы перенаправить дебаты на национальную безопасность и антимусульманский сектантство. По мере того, как послание Моди становилось все более сильным, Конгрессу не удалось по-настоящему бороться за давно установившиеся светские идеалы Индии.

В явном признаке того, что партия действительно испытывает трудности, ее собственный лидер, Рахул Ганди, потерпел поражение на традиционном месте своей семьи в Амети. Уттар Прадеш. Он не был заинтересован в обсуждении что пошло не так на пресс-конференции, которая последовала за результатами. Но наблюдателям нетрудно указать на ошибки, допущенные его партией. С одной стороны, партийная структура граничит с кумовством, сохраняя власть в генеалогическом древе Ганди. Прадед, бабушка, отец, дядя, мать и сестра Ганди занимали высокие политические посты в партии.

Конгресс не известен своей способностью усваивать уроки, но есть еще кое-что, на что следует обратить внимание. И, учитывая, что левая партия, пропагандирующая плюрализм, только что проиграла правосторонней, пропагандирующей национализм, Демократическая партия в Соединенных Штатах, вероятно, должна прочитать длинное время, пока она готовится к своему сезону выборов.

Не делайте этого о кандидате

Руководство Моди в БДП является сильным, и нет успеха в том, чтобы отделить успех его партии или правительства от его работы. Его партия извлекла выгоду из этого превратив выборы в референдум по нему, а не в отчет правительства. Поляризационные фигуры, такие как Моди, имеют тенденцию извлекать выгоду из такой политики Его партия поняла это. Его противники этого не сделали.

Превращение кампании в голосование за или против Моди не позволило оппозиции отстаивать свои собственные идеи. Даже когда Конгресс предложил политику, которая могла бы понравиться широкому электорату, например, с гарантированным минимальным доходом в 72 000 рупий (1 035 долларов США) в год, им уделялось мало внимания. Как Джордж Лакофф объяснил в своей книге 2004 года «Не думай о слоне», одержимость недостатками кандидата только делает его или ее более популярным.

Демократы в Соединенных Штатах сделали ] эта ошибка на выборах 2016 года, когда проводилась кампания против Дональда Трампа вместо за их собственной политики.

Смею отличаться

Выборы в Индии по существу Моди противопоставил Ганди. Это означает, что, с одной стороны, у индейцев был популярный рассказ премьер-министра о бывшем неутомимом продавце чаи, который пришел к власти благодаря своей тяжелой работе. С другой стороны, у избирателей был наследник давней политической династии, омраченной коррупционными скандалами.

Миф Моди основан на его скромных корнях и его привлекательности для обычного человека. Например, он не говорит по-английски. Ганди, тем временем, учился в Гарварде и Кембридже — он просто не получает больше образования, чем он.

Для многих избирателей партия Конгресса ассоциируется с элитарной политикой старой школы, коррупцией и видимой неспособностью внести изменения в Индия. Кандидатура Ганди мало что помогла изменить.

Подружиться

Конгресс также не смог создать прочных альянсов с другими, более мелкими политическими партиями. В Дели она выдвинула своих собственных кандидатов против оппозиционной БДП партии Аама Аадми, которая выиграла там местные выборы в 2018 году, разделив голоса оппозиции. Конкурируя на этот раз с Конгрессом, Аам Аадми не смог победить BJP, который выиграл все места в Дели. В Вайанаде, Керала, сам Ганди занял место в Левый демократический фронт (ЛДФ) . В Западной Бенгалии и Уттар-Прадеш Конгресс также не поддерживал местные партии, вновь разделив голоса, не относящиеся к БДП.

Кажется, что прогрессисты совершают эту ошибку очень часто. Хотя консерваторы часто держатся вместе (поддержка Республиканской партией Трампа во время кампании является примером из учебника), либералы часто не могут найти общий язык. В последней президентской кампании первичные выборы в Демократической партии продолжались еще долго после того, как Трамп был предполагаемым кандидатом. Берни Сандерс и Хиллари Клинтон провели больше времени, разрывая друг друга, чем сосредотачиваясь на большей борьбе.

чрезвычайно переполненное поле потенциальных демократических кандидатов предполагает, что то же самое может произойти снова.

Сосредоточьтесь на повествовании

Повествование Моди о новой, сильной, свободной от коррупции Индии — с международной властью, авторитетом и серьезностью — привлекло многих избирателей. Это дало четкое видение того, что он обещал, и то, что индейцы быстро приняли. Конгресс никогда не представлял своего собственного ясного видения.

Партия осудила угрозу светским ценностям, которую представляла БДП, и выступила в качестве своего защитника. Но вместо того, чтобы рассказывать о том, как эти ценности могут помочь Индии добиться успеха, партия больше сосредоточилась на том, что произойдет, если защита еще больше ухудшится.

Это мало чем отличается от того, что произошло во время выборов 2016 года в Соединенных Штатах. Достаточно взглянуть на лозунги кампании: у Трампа «Сделай Америку снова великой» была четкая, но подозрительная миссия. «Сильнее вместе» Клинтона описал статус, а не намерение. Демократы могут столкнуться с той же проблемой, с которой столкнулись в 2016 году, — и с той же проблемой, с которой столкнулась партия Конгресса Индии на этой неделе — если они не забудут об оппозиции, не перестанут играть в оборону и не будут продвигать свое собственное, ясное видение.

Исправление: Девиз кампании Хиллари Клинтон в 2016 году был «Сильнее вместе», а не «Лучше вместе».

Жми «Нравится» и получай только лучшие посты в Facebook ↓

Что демократы могут извлечь из неудачи Конгресса — Кварц